Andrey (azangru) wrote,
Andrey
azangru

Category:
Случайно накликал на запись, где разбираются портретные достижения Шилова в сравнении с более маститыми художниками.

Запись начинается с цитаты читателя, который пишет:

– Только, пожалуйста, без придыханий типа «Брюллов же гений!». Не-не, на уровне «мурашек» я всё воспринимаю. Но вот, скажем, как человек причастный филологии, я могу объяснить, почему Есенин – поэзия, а Асадов – повидло на палочке, не только на уровне «верьте мне, люди», но и вполне аргументированно на пальцах.

Я, в общем, ни черта в стихах не понимаю, но мне стало любопытно, дает ли «причастность филологии» инструменты для того, чтобы объяснить, почему Асадов — повидло на палочке? На суждения такого уровня может претендовать разве что литературная критика, но филологи вроде как знакомятся с ней в виде истории, а не практики литературной критики. И еще любопытно, какова причастность к филологии у читателя — кто он: филолог, журналист, преподаватель, литинститутовец?
Subscribe

  • Via Twitter

    Via a tweet, but I thought I'd get my own copy. A beautiful illustration of how a caption totally misrepresents what's been captured in the photo.…

  • (no subject)

    Here's an extract from Uncle Bob's book Clean Agile. Although he has fallen out of grace with the champions of social justice, the sentiment…

  • (no subject)

    Twelve thousand people pressed the button. Obviously most of them his followers, but still... interesting:

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments