Andrey (azangru) wrote,
Andrey
azangru

Category:
Случайно накликал на запись, где разбираются портретные достижения Шилова в сравнении с более маститыми художниками.

Запись начинается с цитаты читателя, который пишет:

– Только, пожалуйста, без придыханий типа «Брюллов же гений!». Не-не, на уровне «мурашек» я всё воспринимаю. Но вот, скажем, как человек причастный филологии, я могу объяснить, почему Есенин – поэзия, а Асадов – повидло на палочке, не только на уровне «верьте мне, люди», но и вполне аргументированно на пальцах.

Я, в общем, ни черта в стихах не понимаю, но мне стало любопытно, дает ли «причастность филологии» инструменты для того, чтобы объяснить, почему Асадов — повидло на палочке? На суждения такого уровня может претендовать разве что литературная критика, но филологи вроде как знакомятся с ней в виде истории, а не практики литературной критики. И еще любопытно, какова причастность к филологии у читателя — кто он: филолог, журналист, преподаватель, литинститутовец?
Subscribe

  • (no subject)

    (retweeted by a developer) How does she interpret what she has highlighted — "unlawful blocking of a public street" — as "pedestrians whose…

  • (no subject)

    Google has finally become ready to promote its Lit ecosystem properly. I thought they were going make their announcements at the coming Google IO;…

  • (no subject)

    Is it ... Bill Maher? Is he, in the penetrating eyes of this insightful lady, the emblem of white supremacy now? The comments to the tweet say it…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments