Мои ощущения и недоумения от реакции на него других людей сохранились.
Во-первых, я сознаю, что он мне очень созвучен. То есть почти нет таких мест, в которых хотелось бы его перебить и ему возразить. Пожалуй, самое сильное зацепившее меня место — это где он говорил про кубинский кризис и про то, что, поскольку размещение ракет на Кубе происходило по взаимному согласию Кубы и СССР, это ничем не противоречило международному праву, и у США не было законных (или как это сказать) оснований этому противиться, а противились они исключительно из военных опасений. В таком случае остается совершенно нераскрытой тема того, почему же советские представители в ООН так убежденно врали о том, что никаких ракет нет — почему не заняли позицию, что не ваше, мол, дело, что мы полюбовно делаем с независимыми странами.
Во-вторых, я категорически не понимаю людей, которые говорят, что он лжец (или, там, кагебешный пропагандист). Если он где-то врет, то я этого не слышу. Наоборот, мне кажется, что он старается говорить прямо, откровенно и то, что он думает. Он пытается очеловечить русских (или россиян? или как оно там?) и показать их такими же обычными людьми, как и его слушатели (там, правда, проскочил в начале дурацкий тезис из серии о том, что умомроссиюнепонять, но потом он куда-то делся). Если это — кагебешная пропаганда, то тогда конечно.
В-третьих, я столь же категорически не понимаю людей, которые говорят, что он дурак. Вернее, если он дурак, то я дурак вместе с ним, потому что я не слышу в его рассуждениях очевидных мне глупостей.
В-четвертых, конечно, та дама, которая утверждала про примитивный английский, она... странная.
