Нечто подобное видел также в рецензиях лебедевцев. И всякий раз как вижу, в голове крутится вопрос: ну хорошо, договорились они там промеж себя, что сплошное подчеркивание обозначает одно, а пунктирное подчеркивание обозначает другое, — но пользовательским массам-то об этом никто не сказал. А для них (для масс, то есть) сплошное и пунктирное подчеркивание находятся в отношении не эквиполентной оппозиции, а свободного варьирования. Почему же в таком случае автор цитируемого текста считает, что существует «правильное» и «неправильное» использование пунктирного подчеркивания, если «правило», скорее всего, работает вхолостую?
Или вернее так: какой смысл следовать правилу, которое работает вхолостую?
