Andrey (azangru) wrote,
Andrey
azangru

Семиотическое



Нечто подобное видел также в рецензиях лебедевцев. И всякий раз как вижу, в голове крутится вопрос: ну хорошо, договорились они там промеж себя, что сплошное подчеркивание обозначает одно, а пунктирное подчеркивание обозначает другое, — но пользовательским массам-то об этом никто не сказал. А для них (для масс, то есть) сплошное и пунктирное подчеркивание находятся в отношении не эквиполентной оппозиции, а свободного варьирования. Почему же в таком случае автор цитируемого текста считает, что существует «правильное» и «неправильное» использование пунктирного подчеркивания, если «правило», скорее всего, работает вхолостую?

Или вернее так: какой смысл следовать правилу, которое работает вхолостую?
Subscribe

  • (no subject)

    This is actually funny, and not aggressively partisan or moralistic:

  • (no subject)

    Someone from JetBrains listing five soft skills: "Number one, communication. Number two, empathy. Number three, respect. Number four, integrity. And…

  • (no subject)

    On the scale of holy fucking shit, it's probably right up there next to Australia. Assuming it's true, of course. That second tweet about male…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments