Andrey (azangru) wrote,
Andrey
azangru

Сегодняшний фейсбучный улов

На прошлой неделе я посмотрел интервью Докинза с Джоном Стюартом. Вполне себе интервью, веселое такое, оба собеседника — остроумные люди. А тут фейсбучный невод принес вот такой отзыв:

Терпеть не могу Докинза, за то, что как большинство профессиональных атеистов он сознательно оперирует на уровне разговора с неразумными детьми, которых надо с помощью учебника биологии для 5-го класса оттащить от воображаемого друга — но вот это правда круто. Не только потому что Стюарт, притворяясь дебилом, его пару раз очень нежно подсекает (момент, когда тот пытается Бертрана Рассела процитировать, а Стюарт перебивает, вообще гениальный). Там интересно в самом конце, когда они начинают про опасность больших конструктов как таковых и Докинз так между делом говорит, что хуже религии вообще ничего нет, а на втором месте — государство и патриотизм. (Еще у него, конечно, дико стремный вампирский румянец, детей он ест что ли).

Во-первых. Что такого вообще гениального в том моменте, когда Докинз хочет процитировать Расселла, а Стюарт его перебивает (если что это вот тут:





Во-вторых, критики Докинза, кажется, совершенно не понимают его хода мысли. Когда он берет «учебник биологии для 5 класса»(*), он с его помощью указывает на несоответствие тех или иных фрагментов священных писаний (в основном иудео-христианского, конечно), нашим современным знаниям о мире. То же самое делали Лео Таксиль и прочие остряки. Отсюда делается следующий шаг: если священному писанию невозможно верить полностью, то откуда известно, каким местам верить можно, а каким нельзя (какие нужно трактовать буквально, а какие — символически)? В The God Delusion, перечисляя ветхозаветные нравственные законы, которые современному читателю кажутся дикими (обычный прием), Докинз говорит, что, следовательно, современные люди сами выбирают те нравственные принципы, которые их устраивают, и закрывают глаза на остальные. Следовательно, продолжает Докинз, нет никаких оснований утверждать, что человек морален из-за религии: человек подстраивает религию под свою мораль.

Ну и в-третьих. Я не помню, произносил ли Докинз фразу о том, что хуже религии вообще ничего нет, но он действительно говорит, что faith is destructive of the human intellect. Destructive она для него потому, что «faith means belief without evidence, and you shouldn't believe anything without evidence» (чему стюартовские зрители изрядно порадовались). И, продолжая эту мысль: «...and people who are brought up to say 'I believe it, because I believe it, it's just my faith, you are not allowed to challenge it', then a minority of these people are going to be seduced into doing terrible things, because you can't argue with them, you can't argue with faith». По-моему, вполне логично.

Да, и совсем в-четвертых. Не устаю удивляться, как по-разному разные люди воспринимают одни и те же тексты. Вот увидел же некто, что Стюарт нежно подсекает и гениально перебивает Докинза. А у меня, когда я это смотрел, даже мысли такой не возникло, поэтому от такого пересказа интервью и отвисла челюсть.


_____________________
*) В исполнении Мелвина Брегга аргумент биологии для 5 класса звучит так: «the ideas that he's came up with about how there isn't really a God is a sort of idea that everyone in this room came up with when he was 15 or 16»
Subscribe

  • (no subject)

    Is it ... Bill Maher? Is he, in the penetrating eyes of this insightful lady, the emblem of white supremacy now? The comments to the tweet say it…

  • (no subject)

    Also, Google's documentation style guide. With the latest trends about the correct language, obvi. This one via HN.

  • (no subject)

    Google's document on how they build Chrome dev tools with web components. And yeah, it includes a special dance for some semblance of type safety,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments