Например, по мигрантскому вопросу:
1. В Москве нет проблем с трудовыми мигрантами
2. В Москве есть проблемы с трудовыми мигрантами
2.1. Их слишком много
2.1.1. → Ограничить въезд
2.1.1.1. Ввести визовый режим (впускать выборочно)
2.1.1.2. Вообще закрыть нафиг границу (не впускать никого)
2.1.2. → Выслать имеющихся
2.1.2.1. Выслать по паспорту (тех, кто не граждане России)
2.1.2.2. Выслать по антропологическим признакам
2.1.3. → Физически уничтожить имеющихся
2.2. Их слишком мало
2.2.1. → Завезти еще
2.2.2. → Облегчить въезд
2.2.3. → Предложить более заманчивые условия для приезда
2.3. Их достаточно, но к ним слишком плохо относятся
2.3.1. → Улучшить отношение (добиться повышения им заработной платы, улучшения условий существования, требовать терпимости от местного населения)
2.3.2. → Наказать тех, кто плохо относится
Для выбравших пункт 2.1: чем плохо, что слишком много?
- ввозят свою культуру (ислам и проч.);
- не говорят по-русски;
- мозолят глаз;
- разбавляют своими голосами голоса других москвичей на выборах;
....
Для выбравших пункт 2.2: чем плохо, что слишком мало?
- некому работать
- Москва слишком культурно (или антропологически) однообразный город
....
Совершенно супер, конечно, было бы медленно, трезво, рассудительно проговорить каждый из пунктов. В чем плюсы, в чем минусы...
