Andrey (azangru) wrote,


Докинз - Пелл

Что ж Докинзу в оппоненты таких унылых товарищей сажают? Неинтересно же спорить с христианами-почти-что-ортодоксами, гораздо интереснее спорить с философами-деистами.

Вот, кстати, классический пример взаимонепонимания из-за двусмысленности английского слова why, о котором говорил еще Бертран Рассел. Пеллу стыдно должно быть:

Из всего этого диалога интересны лишь две вещи:
1) Реплика Пелла: "The trouble, well, there are many troubles with Richard's teachings, but a fundamental one is that he dumbs down God and soups up nothing. He continually talks as though God is some sort of upmarket figure within space and time. Now, from 450, 500BC where, with the Greek philosophers, God is outside space and time. God is necessary, self-sufficient, uncaused, unconditioned. That's the hypothesis you've got to wrestle with." - Совершенно справедливое замечание, но продолжения оно не получило.
2) Замечание Докинза: если Пелл совмещает научный взгляд на происхождение человека (то есть воспринимает историю об Адаме и Еве как иносказание) с христианством, то как у него это получается: если как таковых Адама и Евы не было, то откуда же тогда первородный грех?

  • (no subject)

    Imagine buying a phone that snitches on you to the authorities if it spots something illegal:

  • (no subject)

    Someone's comment on Twitter reminded me how differently we interpret what we experience: My impression from that interview was that Yuri was…

  • (no subject)

    Via Twitter. From the book The Gray Lady Winked, photographed by Michael Shermer: Here's the tweet that the paragraph references (took a while…

  • Post a new comment


    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.