до более серьезных вещей, за которые стоит упрекать уже не корреспондентов, а докладчиков. Например, по поводу вклада Чехова в медицину высказывалось мнение, что Чехов уже на уровне диссертации на соискание степени доктора медицины (нечто среднее между нашей дипломной и кандидатской) далеко опередил свое время:
Это, конечно, неверно: работы по истории медицины велись и до Чехова («Врачебное дело в России» датируется
Наконец, в тезисах доклада один профессор-медик упоминает о статье Чехова «От какой болезни умер Ирод» и пишет: «Дело в том, что Чехов в этой работе выступает как первый, кто применил принципы современного телеедицинского консультирования на практике. Только в современном мире телемедицина применяется для диагностики, когда врач и пациент разделены пространством, а Чехов и царь Ирод были разделены временем. Это не „телемедицина“, а, скорее, „темпоромедицина“». Снова Чехов оказывается первым и снова напрасно: заочные диагнозы литературным персонажам и историческим лицам вовсю ставили и до него — взять хотя бы рассуждения исследователей Библии о болезни Иова.
То есть, оно конечно, Александр Македонский герой, но зачем же так-то?..
