November 14th, 2016

(no subject)

Сошлюсь, пожалуй, на эту случайно занесенную в мою фейсбучь Наринскую:



(ссылка)

Я в какой-то степени разделяю этот ее сантимент. В гораздо, я бы сказал, более сильной и едва ли не возведенной в абсолют степени — меня вообще не занимает то, что критики пишут о книжках, а скорее раздражает это их занятие, — поэтому здесь мне кажется ироничным то, что книжный критик болезненно реагирует на сыплющиеся, а через несколько недель и повалящие столбом, критические отзывы на книжку. Потому что утомляет, конечно, однообразие.

Назначение книжной критики для меня загадка. Как и назначение кинокритики. Не, понятно, что потребителю (мне, не знаю как другим) хочется инструмента, который помогал бы из моря серости выхватывать то, что позволит с удовольствием провести время (а продавцу, в свою очередь, хочется инструмента, который поможет продавать товар или привлекать потребителей), но этот инструмент может быть очень простым. Обрывки мнений читателей или зрителей («эй, Реддит, что тебе в последнее время понравилось? А что тебе вообще больше всего понравилось?!»), или трейлеры, или даже звезды в imdb и на амазоне. Что-то, что помогает предвкушать приятные ощущения, не соприкасаясь со внутренним миром посредника-критика. Потому что нафиг внутренний мир посредника-критика.