July 29th, 2013

Linus quote

The whole venting of frustrations and anger is actually necessary, and trying to come up with some ‘code of conduct’ that says that people should be ‘respectful’ and ‘polite’ is just so much crap and bullshit.

<...>

I’m *also* not going to buy into the fake politeness, the lying, the office politics and backstabbing, the passive aggressiveness, and the buzzwords. Because THAT is what ‘acting professionally’ results in.
— Linus Torvalds


Браво, Линус!

(no subject)

[Часть страницы из американского студенческого учебника по письму]

Кусок про местоимения третьего лица:

Some writers follow the traditional practice of using his to refer to both women and men. Some now use his or her to avoid the implied sex bias...

...In time, the plural pronoun [they] may be accepted in formal speech or writing. Until then, however, you should use the grammatically correct singular form in your writing.


Тут мне интересен год публикации: 2006 (это переиздание, но с добавлениями и исправлениями, то есть автор не считает свои рекомендации устаревшими). Между тем как у преподавателей английского в России на местоимениях, кажется, пунктик: по крайней мере, году где-то в 2010 я слышал от одного, что он настаивает на they и запрещает his. И, если правильно помню, наблюдал аналогичное поведение у еще одной.

In time, да...

(Про то, как это in time приближают лингвисты, рассказывая про использование they у классиков, я тут уже писал.)

Почему?

...but if you think about the way that privacy relates to our other fundamental rights and freedoms, you will realise: there are no fair trials without confidential legal advice; there is no decent health care without private council with your doctor; there are no fair elections without a secret ballot...
— тетенька на Би-би-си

А почему, собственно? Почему confidential legal advice, во время которого адвокат может давать подсудимому советы о том, как обмануть систему или как смягчить наказание, ведет к fair trial? Почему secret ballot, из-за которого невозможно установить, кто именно за кого/что проголосовал и, следовательно, выше вероятность фальсификации, ведет к fair elections (понятно, что тайно голосующему можно не бояться гнева непроголосованного или презрения соголосующих, но fairness-то тут при чем?)?

Это осмысленные слова или пропагандистская ерундень?